Euskal Hiria, PNV y su modelo depredador

Como bien dice Joxerra Bustillo en su excelente artículo Zaldibar como metáfora "El derrumbe del vertedero no ha sido un accidente, sino que es el fiel reflejo del modelo económico depredador que padecemos en el planeta. Un modelo basado en gran medida en la generación de residuos que es preciso esconder, aunque sea al mismo lado de una autopista como la AP8. La desgracia que ha sepultado a dos trabajadores de la empresa que gestionaba el vertedero saca a la luz el abanico de miserias en que se sustenta el capitalismo neoliberal que nos toca aguantar"

Tras nueve días desde el derrumbe, con dos trabajadores desaparecidos y un fuego sin sofocar, el departamento de Salud del Gobierno Vasco ha recomendado no ventilar las viviendas, cerrar las ventanas de noche, no hacer deporte al aire libre en las zonas de Zaldibar, Eibar y Ermua y aconseja el uso de mascarilla ya que las emanaciones de dioxinas y furanos son tóxicas y potencialmente cancerígenas.

Esto nos hace recordar que en el 2017 la plataforma de padres y madres GuraSOS advertía mediante estudios científicos que 12 sustancias tóxicas que no estaban en la Declaración de Impacto Ambiental iban a ser emitidas por la incineradora de Zubieta.

¿Os acordáis de las veces que nos machacaron diciendo que con incineradoras se acabarían los vertederos para vendernos la incineradora de Zubieta? Pues he aquí el resultado, tenemos dos incineradoras, y decenas de vertederos, la mayoría de gestión privada, que no van a desaparecer porque muchos de ellos están ligados al proyecto de las incineradoras, y todos ellos, vertederos e incineradoras, a su vez están están ligadas a las carreras empresariales de ciertos jelkides.

Conviene también recordar que hace 8 años, hubo por parte de la izquierda abertzale, un intento serio de poner en marcha un modelo de gestión de residuos que les desmontaba la cacareada necesidad de vertederos e incineradoras, pero ellos (PNV, PSE, PP) sacaron toda su artillería mediática y consiguieron llevar el debate a su terreno logrando hasta la oposición frontal de buena parte de los propios votantes de la izquierda abertzale. Tenemos el capitalismo tan incrustado en la piel que el pequeño esfuerzo demandado a los ciudadanos para un bien común, fue fácilmente transformado en una cuestión de ataque a la libertad individual. Cuando se pierde la visión de conjunto es fácil dejarse manipular por ese discurso liberal que decía que el puerta a puerta coartaba los derechos individuales porque “obligaba a los ciudadanos a amoldar sus costumbres y horarios personales a un arbitrario sistema de recogida selectiva asignada a días y horas concretos, condicionando gravemente su vida cotidiana” y olvidarse que con esta apuesta no estaba solo en juego una incineradora, sino todo un modelo de desarrollo.

Los datos que Nekane Jurado nos daba allá por el 2008 eran escalofriantes: Entre 1987 y 2006 una sola generación del PNV cementó 3.283 hectáreas de Euskadi. El PNV es el principal abanderado de Euskal Hiria, el PNV no quiere a Euskal Herria, lo que quiere es Euskal Hiria. Bajo el concepto de Euskal Hiria se esconde un proyecto que se basa en la metropolización del territorio, un proyecto que abanderando la causa de la civilización y el progreso, sacrifica el territorio y fomenta la proliferación de todo tipo de infraestructuras, es la civilización del “cuanto más mejor” que está dispuesta a sustituir tierra por asfalto, a edificar para rellenar espacios y a sacrificar en el altar de la competitividad, el presente más valioso, más escaso e imposible de reproducir: el territorio.

El caso es que muchas veces parece que no nos damos cuenta pero todos esos proyectos son muy importantes para el gran capital, la práctica nos ha enseñado que los sucesivos gobiernos regionales de Hego Euskal Herria (PNV, PSE, UPN) defienden el mismo modelo de desarrollo, ellos tienen bien claro que proyectos como el TAV, los superpuertos de Jaizkibel y Bilbao, la Supersur, Variante Sur Ferroviaria, los transgénicos, las térmicas, las incineradoras… etc son de carácter estratégico y por esa regla de tres para nosotros debería de ser también de carácter estratégico intentar paralizarlos pues esta en juego nuestra propia supervivencia como pueblo.

 

Cuando desde Eguzki nos enfrentamos a todos esos proyectos, a los puertos deportivos, a los campos de golf o a la ocupación de nuestro escaso espacio rural por urbanizaciones dispersas, no sólo estamos defendiendo la naturaleza, también nos estamos oponiendo a la extensión de la propiedad privada a lo que nos es esencial: el agua y la tierra. En la actual situación de nuestro pueblo estamos luchando por poner freno a un proceso de capitalización progresiva del espacio, que caso de seguir al mismo ritmo, va a imposibilitar materialmente cualquier proyecto alternativo de futuro que se asiente sobre criterios de justicia social y equilibrio ecológico. ¿Que independencia y que socialismo podremos construir en un territorio devastado que será ya incapaz de autoabastecerse y de producir alimentos básicos?

Artículo de opinión de Anderixo Gorria militante de Eguzki

Cuando Felipe IV prohibió el acceso a la educación a los más pobres

El día 10 de febrero de 1623 el rey Felipe IV firmó una pragmática por la que prohibía enseñar a leer y escribir en los pueblos y localidades pequeñas. Sólo se podría estudiar gramáticas en ciudades y villas de postín, y dentro de estas ciudades, también se prohibió dar enseñanza a niños huérfanos, cuyo destino no podía ser otro que el servicio de galeras.

La medida tenía un claro objetivo, recuperar brazos para las labores agrícolas y trabajos artesanales. Al rey de las Españas y su camarilla de nobles no les interesaba que todos los súbditos recibieran educación, porque necesitaban productores, gente que trabajara en el campo y que desarrollaran oficios útiles.

Entre los consejeros reales que recomendaban una remodelación del acceso a las enseñanzas superiores destacó Pedro Fernández de Navarrete, canónigo, secretario de Felipe III y asesor de la Inquisición. El fue quien advirtió del peligro de que los jóvenes alfabetizados acabarían abandonando la agricultura por las letras por lo que sugirió que las 4000 escuelas de gramática que había en el reino se redujeran al mínimo y que, sobre todo, se negara cualquier tipo de educación a niños desamparados, "hijos de la escoria y hez de la sociedad"(sic)

A Felipe IV le pareció bien la idea, y aquel día de febrero firmó la pragmática qué dejo a la mayoría de los habitantes de las Españas sin educación. Se cerraron miles de escuela, pero no se tocó un solo seminario. Es decir que la única forma de acceder a la educación era a través de la religión. Y ASÍ NOS FUE.

Aquella pragmática real solo fue la consecuencia de la masiva expulsión de judíos y moriscos, gracias a la ocurrencia de haberlos expulsado, el campo quedó despoblado y no había suficientes manos poco cualificadas que se dedicasen a las tareas agrícolas no había artesanos, faltaban criados, etc. El hecho de cercenar de esta forma el acceso a la formación hizo que la calidad de la enseñanza y de los estudiantes cayera en picado, en un momento en que nuevas potencias europeas se preparaban para la Ilustración y ese Siglo de las Luces las Españas los pasaron a dos velas gracias a una monarquía y a una iglesia que necesitaban una feligresía ignorante y sumisa.

Fuente: ireneu

Ninguna huelga es un fracaso

El 1 de mayo de 1890, se produjo en la zona minera de Bizkaia una de las primeras y largas huelgas históricas protagonizada por los mineros en contra de los barracones donde malvivían y en defensa de una vivienda digna. Asimismo querían eliminar las cantinas de sus patrones donde tenían obligatoriamente que proveerse de víveres y tener derecho a hacer sus compras en otros lugares. Los mineros huelguistas, unos 3.000, bajaron desde La Arboleda a Ortuella y fueron, en piquetes, por las empresas de la zona llamando al resto de trabajadores a sumarse a la huelga. Por Portugalete se trasladaron hasta Barakaldo, para sacar a la huelga a los trabajadores de La Bizkaia, Astilleros del Nervión y Altos Hornos.

Las fuerzas represivas, Guardia Civil y forales, trataron de impedir que se extendiera la huelga. Con sus armas intentaron impedir la entrada de los huelguistas a La Bizkaia, y éstos respondieron con pedradas, una de las cuales hirió de gravedad a un guardia foral. La guardia civil contestó con disparos, matando a un huelguista e hiriendo a otros siete. Pese a todo, la huelga siguió extendiéndose. Hacia el 10 de mayo eran ya unos 21.000 los huelguistas. Cuando se sumaron las fábricas de Sestao y Barakaldo el número de trabajadores en huelga ascendió a 30.000. Fue entonces cuando el Partido Socialista, con Facundo Perezagua a la cabeza, asumió la dirección del movimiento reivindicativo, pero la llegada del ejército acabó con las intenciones de marchar sobre Bilbao. A cambio, el General Loma que había visitado La Arboleda y había quedado asqueado por tales habitáculos llegó a comentar: "Estas casas no son ni para cerdos" y obligó a los patronos a firmar un pacto con los representantes obreros por el que se suprimía la obligatoriedad de los barracones y se rebajaba la jornada laboral en las minas a diez horas.

 

Los huelguistas no lograron de inmediato su objetivo de una vivienda digna. No obstante, todo aquel movimiento huelguístico minero generó unas condiciones propicias para que, cuatro años después, instituciones, médicos higienistas y arquitectos se pusieran de acuerdo para encontrar un modelo de vivienda para la clase trabajadora. Así nacieron lo que se conoció como «Casas Baratas». 

Ninguna huelga obrera o popular, como ninguna movilización, es un fracaso. Desde las razones suficientes para una huelga o movilización, su convocatoria y participación, sea masiva o escasa, son exponentes siempre de unos valores fundamentales en una sociedad nueva que todos queremos: sentido de la justicia, de la solidaridad, de la participación activa en la construcción de la sociedad y, sobre todo, de la dignidad ante la explotación económica, obrera y social.

La existencia de piquetes en el desarrollo de las huelgas no es de ahora. Viene desde el siglo XIX, como ya hemos visto en el caso de los mineros de Bizkaia en 1890. Todos los sindicatos lo han asumido y ejecutado siempre en sus particulares huelgas locales y sectoriales. Que quienes tienen las armas, quienes amenazan con ilegalizar un derecho como es el de huelga y quienes amenazan con la sanción y el despido hablen de que los piquetes de huelga son violentos es todo un sarcasmo. Muchos trabajadores, especialmente de pequeñas y medianas empresas que quieren salir a la huelga no se atreven por las amenazas empresariales y políticas. El mero paso de los piquetes de huelga por sus empresas les facilita el ejercicio de su derecho a la participación en la misma.

Finalmente, para quienes ante la situación política actual vasca hablan y hablan de la necesidad de una crítica al sistema capitalista, patriarcal y colonialista y de una confrontación con el Estado, ¿en qué consiste o en qué se traduce esa confrontación? La huelga general, como la desobediencia civil, ¿no forma parte de esa confrontación? ¿A qué esperamos? U30 Greba orokorra!!

Abraza un arbol para empezar bien el año

 

Para empezar bien el año cárgate de energía abrazando a un árbol.

La costumbre de abrazar un árbol tiene algo mágico, de comunión con la naturaleza. Se remonta a la noche de los tiempos y está vinculada a los beneficios que puede proporcionarnos interactuar con el entorno verde.

En este sentido, abrazar un árbol es una bonita y beneficiosa manera de finalizar un paseo por el campo o, por qué no, de iniciarlo. Cualquier momento es "el momento", ese instante perfecto para rodear un árbol con nuestros brazos.

Se dice que estar cerca de los árboles y abrazarlos ayuda a tratar problemas como la depresión y además logra mejorar la concentración y reducir el estrés.

Eso demuestra que la naturaleza tiene mucho más que ofrecer que lo que vemos a primera vista, lamentablemente como especie la estamos destruyendo por completo, gran muestra de ello son los incendios que tenemos todos los veranos y que ya se han cobrado incontables vidas humanas, animales y si, también se ha cobrado la vida de muchos árboles.

Amalurra defenda dezagun!

Argazkiak: Joseba Barrenetxea 

"De navarro a portugués, pero siempre vasco"

Hoy 3 de diciembre se celebra la festividad del patrón de Navarra, San Francisco Javier y el día de Navarra. También se celebra el Día internacional del Euskara.

San Francisco Javier, idolatrado por los cristianos, muchos no saben de él mas que fue un misionero de la Compañía de Jesus.

No saben que Francisco Javier nació el 7 de abril de 1506 en el Estado de Nabarra y su nombre original fue el de Frantzes de Jasso. Miembro de una familia noble, era hijo del presidente del Real Consejo de Reino de Nabarra, Juan de Jasso y de la que posteriormente firmaría como la triste María de Azpilkueta. A su vez era hermano de Magdalena, Ana, Miguel y Juan. Estos dos últimos fueron destacados combatientes por la libertad de la Patria nabarra. Por tanto, no cabe ninguna duda de cuál era su nacionalidad.

 No saben que su familia luchó en 1512 y años posteriores contra la castellanos defendiendo Navarra. Que lucharon sus hermanos en varios sitios como Amaiur defendiendo la independencia de Navarra. No saben que San Francisco Javier solo era navarro, que tras la conquista, renegando a ser castellano, se hacia llamar vizcaino, que era lo mismo que decirse vasco y navarro, porque entonces eran términos que significaban lo mismo.

Cuando tenía apenas 6 años, el Reyno de Navarra fue invadido por las tropas del rey de Castilla y Aragón, Fernando "el falsario" a cargo de Fadrique Álvarez de Toledo, el Duque de Alba y con el apoyo del bando beamontés navarro. Su familia fue una de las más destacadas defensoras del Reyno, tanto su padre como sus dos hermanos mayores Miguel y Juan.

Frantzes de Jasso Azpilkueta nació nabarro y podemos afirmar que murió como portugués bajo el nombre de Francisco Javier, pero nunca dejó de ser vasco. Así podemos deducir la relación que tuvo con el también vasco Iñigo de Loyola, el cual nació como castellano, es decir español, y murió como tal en Roma en el 1556.

Detrás de un viaje espiritual más allá de sus misiones religiosas, Frantzes de Jasso cambió su nombre por Francisco Javier. Sin dejar nunca de ser vasco, cambió incluso su nacionalidad nabarra por la portuguesa. Eso sí, nunca por la castellana, ya que él sufrió la violencia y sanguinaria acción militar castellana contra los suyos y el resto de nabarros.

Cuando UPN y PSN decidieron trasladar el Día de Navarra del 30 de junio (que era el aniversario de la batalla de Noain) al día 3 de diciembre, escudándose en la coincidencia con una festividad ya existente de carácter católico, ni se imaginaban que años después se decretaría el 3 de diciembre como Día Internacional del Euskera precisamente por haber sido dicho santo euskaldun. Tampoco se imaginaban que desde el mundo abertzale se empezaría a reivindicar a Frantzes de Jasso no como santo sino como agramontés. Gol por la escuadra del abertzalismo a los cuneteros de UPN.

FuenteS: Íñigo Saldise Alda y Blog del Centro navarro de Mar del Plata

Las siete vidas de Vladimir

Todos los gatos tienen siete vidas pero a Vladimir solo le quedaba una. Perdió la primera en París cuando el ejército de Versalles aplastó la primera experiencia de poder obrero. A veces las mujeres y hombres son como ríos, se desbordan y rompen muros. Y cuando las orillas dejan de apartarlos, se levantan del suelo para tomar la frontera a la que llaman horizonte. Pero hay quien insiste en llamarla utopía. Otros creen que es un sueño. Tal vez desconozcan el grito de los que cayeron en las barricadas de la Comuna. Tomar el cielo por asalto no era un muro intranspasable. Y no lo es. Pueden regar la tierra de sangre, que el mundo entero, todo, unido, jamás será vencido. Porque allá, al fondo, donde ya la vista no alcanza, se prepara la fiesta de los oprimidos. La revolución.

Esta historia arranca lenta porque mientra la imaginación me asedia el cerebro, un italiano no para de cuestionarme sobre el progreso de la novela. A pesar de eso, era veloz el tren que se lanzaba sobre el horizonte. Arrancaba murallas al futuro y era tan grande que nadie sabia donde empezaba o acababa. Ni el mismo Alessandro y su especialidad de atropellarse con palabras interrumpía un momento de rara seriedad.

Dentro del vagón, una txapela escondía la calvicie de un viejo vasco que en un raro baile intentaba no caer entre el balanceo del tren y el peso de la embriaguez. Es cierto, explicaba, que cuando no hay viento, una bandera no es más que un trapo. «Tal vez, tal vez así sea. Tal vez una frontera no sea más que una línea imaginaria creada por la humanidad. Pero cuando se aprende a llorar por algo también se aprende a defenderlo. Y ahí es donde nos volvemos viento y bandera», contestó Vladimir. El peso del tiempo parecía no abatirse sobre el gato que saltó encima del asiento cuando Alessandro paró de hacer su porro e interrumpió la conversación como si después de haber salido del baño hubiera descubierto uno de los grandes enigmas de la humanidad: «Cazzo, ¿como no hay bidé? Sin bidé, no hay revolución».

Alessandro es de ese pueblo que un día colgó a sus verdugos después de cantar Bella Ciao por las calles y avenidas de Italia. Cuando me pregunta si estamos todos, siempre le contesto que faltan los presos. Su alegría suena a rebeldía y nos hace divertir cuando se atasca entre el español y el italiano.

Vladimir ofreció su segunda vida a la causa de los obreros rusos. En medio de la pólvora, vio como el pueblo tomó el Palacio de Invierno. La voz de Lenin sonó como un trueno: «Todo el poder a los soviets». Mares de cerveza desahogaron la felicidad de los oprimidos mientras Jack Reed y Louise Bryant celebraban la victoria bajo las sábanas de Petrogrado. Esa que fue la más bella de las epopeyas proletarias que sacudió durante décadas la humanidad en un violento pero hermoso terremoto.

Sin Teresa no habría habido esta historia, porque durante días seguimos cada episodio de su novela dramática y descubrimos que Vladimir, que todavía tiene una vida, eligió tener a una dueña bolchevique napolitana. Ella cree que es su gato. Pero es al revés. Ese amor barricado que tiene por Lenin no es locura aunque pase los días en un viejo hospital psiquiátrico tratando de construir otro futuro para los niños de la calle.

La tercera vida de Vladimir se perdió entre los combatientes de las Brigadas Internacionales. No ha tenido duda en perderse en esa niebla que asoló los pueblos del Estado español durante casi medio siglo. Esa esperanza rematada todavía respira dentro de las cunetas y esos muertos un día hablarán. Porque no pueden bombas donde sobra corazón.

Si escuchas a alguien en el tren que no termina las palabras es Curro. Ahí viene el huracán andaluz todavía con el polvo de esa tierra de jornaleros y latifundistas. Sobre el se dice que un día comió con Morgan Freeman durante una cena zapatista en esa cumbre intergaláctica donde solo faltó encapuchar a extraterrestres para asustar todavía más a los camareros chinos.

La noticia corre por el mundo como la pólvora. El ejército rojo alzó nuestra bandera en el Reischtag. Hitler se suicidó y ondeó la hoz y el martillo en Berlín. Vladimir no dudó en ningún momento en dejar su piel por la humanidad. Fue su cuarta vida.

Muchacha, pásame los fósforos que esa madera va arder. Si Teresa pasa los días en un viejo hospital psiquiátrico, Josa vive en el Manicomio. Tremendo barrio. Pura arrechera rebelde y chavista, no joda. "Crea y Dispara", pero ella te dirá que es "Crea y Combate". Vale, como quiera la camarada Josa. Si hablamos de Simone, todavía no comprende como se come tanto en Europa pero ya compartió su mística campesina. Trae en ella las venas de todo un pueblo que desafía el poder. Aunque puedan invadirlos a tiros, la semilla ya vibra en la tierra esperando el germinal.

«Voy bien, Camilo? Vas bien, Fidel». Y así fue que sembró un reguero de dinamita en toda América Latina. Si lo cuento, nadie se cree. Una revolución que empieza en un yate y que arrastra a los campesinos y obreros. La mejor nochevieja de la historia fue la de 1958 cuando las venas abiertas de todo un continente cerraron el paso al imperialismo. Aquí es donde Vladimir cedió su quinta vida.

En el restaurante del tren, Maura se queja de la dictadura del seitán. De esa Cuba de la cual se dice que sus calles albergan la hambruna viene esa habanera cuya mirada dura le sale cuando vuelve el seitanismo. Pero su sonrisa se mueve como sus caderas cuando suena la salsa. Sabrosura contestataria y rebelde. A su lado está Natalia. Es peligroso estar con Nati. O te deja caer el mate encima o te hace desaparecer el mechero como si fuera Houdini. Pero es revolucionaria como el Che, nació en Rosario como el Che y es médica como el Che. Y habla como un tren de alta velocidad, sin frenos, con ese acento adictivo que te convence sin reservas.

«El poder nace de la boca del fusil», asestó Mao y el pueblo se liberó con mil millones de puños cerrados. Vladimir no perdió esa victoria aplastante que se transformó en un dolor de cabeza para las oligarquías y una aspirina para la humanidad. La sexta vida del gato no se perdió porque los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos como escribió Neruda.

Brais trae consigo el humor. Llena su morral con esa risa de niño travieso que luego nos contagia a todos. No hay dudas de que la rebeldía autónoma le corre en sus venas gallegas y aunque todos simpaticen con el no consiguió todavía lograr que el portugués le dejase la sudadera que tanto desea. Puede que algún día sea alcalde de A Coruña porque así lo nombramos un día con una cinta de plástico expropiada a unas obras. Clara es silenciosa como un susurro pero certera como una pantera. Habla cuando es necesario y todo lo que dice resulta cierto porque sus palabras son vacías de ruido y llenas de sabiduría.

En este tren que se escapa ruidoso del pasado, de la prehistória de la humanidad, y que huele a los porros de Alessandro trae una multitud embriagada que canta: «Paredón, paredón, paredón, a los milicos que vendieron la nación!». Así fue como Vladimir volvió a Rusia noventa y nueve años después de la revolución que abrió paso a que el horizonte se acercara todavía más a los oprimidos. Se había escapado de Nápoles y de esa loca que no hacia más que quejarse de el a Teresa.

La resaca es dura pero más dura es la razón que la sostiene. Intentaba encadenar la memoria de lo que había pasado la noche anterior. En el baúl de los recuerdos no sobraba más que vodka. Media docena de neuronas que todavía sabían nadar me señalaban el camino y empapado en sudor salté de la cama. Cuando despiertas en un palacio, entre ropa tirada por el suelo y esculturas neoclasicas no hay teoría que explique como conseguiste llegar ahí la noche anterior. Pensaba en eso justo cuando decenas de perros callejeros invadieron los jardines y comenzaron una orgía delante de los guardias. Cuando se cansaron y partieron, yo he decidí marcharme con ellos. Estaba en el Kremlin.

Y así fue como me fui acordando de cada uno de mis hermanos de clase. No es una historia larga y tampoco profunda pero es la que conseguí escribir después de despertar. Y tejiendo esta memoria de pañuelos en rebeldía, no olvidé la consigna luchar, crear [y tomar], el poder popular. Para que la última y definitiva vida de Vladimir sea, entre otras cosas, «una aspirina del tamaño del sol». Bueno, y también para que Brais me pague tres cervezas [el dice que son solo dos] por haber puesto la palabra bidé en el texto. Y eso mola. Mucho. 

Fuente: Bruno Carvalho en Uma terra sem amos

Vídeo-resumen de las Jornadas Feministas de Euskal Herria

Arrancan las V Jornadas Feministas de Euskal Herria

Vídeo-resumen de la tarde del 1 de noviembre en las Jornadas Feministas EH

Vídeo-resumen de la mañana del 2 de noviembre en las Jornadas Feministas EH

Vídeo-resumen de la tarde del 2 de noviembre en las Jornadas Feministas EH

Video-resumen de la mañana del 3 de noviembre en las Jornadas Feministas EH

Video-resumen de la tarde del 3 de noviembre, manifestación y acto de cierre

Las V Jornadas Feministas de Euskal Herria hacen historia en Durango. Zorionak Salda Badago!!

Fuente: Ecuador Etxea

Beldurrak piztu, iluntasuna bizi

 

Gau beltza o Arimen gaua. La noche negra o de las almas no es una invención norteamericana, hasta hace pocas décadas era habitual que la tarde-noche del 31 de octubre, la víspera del Día de Todos los Santos, los chavales se dedicaran a asustaran a los vecinos también en Euskal Herria.

Los relatos varían ligeramente, pero todos coinciden en que era una costumbre muy extendida en muchos pueblos hasta mediados del siglo XX. Sobre todo en las zonas rurales y en los caseríos se mantuvo la tradición de vaciar calabazas, patatas y remolachas para introducir velas la víspera del día de Todos los Santos. Después, las dejaban en los huertos de las casas o los caminos, con el objetivo de gastar bromas a la gente. Esta tradición se llevaba a cabo durante todo el otoño, aunque durante los días de los muertos y las ánimas se intensificaba.

Ese día, las familias comían castañas y también existía la costumbre de que los niños fueran casa por casa pidiendo un regalo. No había por supuesto nada similar al truco o trato, y tampoco es que consiguieran demasiados caramelos. Pero algunos frutos secos ya era suficiente botín para volver a casa satisfechos.

Aunque la celebración de Gau Beltza parezca algo trivial, en realidad se trata de una forma de homenajear a los muertos, algo que es tabú en muchas culturas. De esta forma, aunque sea mediante disfraces y golosinas, los más pequeños tienen la oportunidad de familiarizarse con este tema. Por ello desde Euskaltzaleen Topagunea se han propuesto que para "la noche de los muertos" recuperemos las fiestas que un día tuvimos aquí, en diferentes pueblos de Euskal Herria, y con el lema Beldurrak piztu, iluntasuna bizi, y a través de material y documentación con pautas y ejes para recrear estas tradiciones, la asociación facilita a cualquier municipio o grupo de personas la celebración de Gau Beltza pues las tradiciones populares encierran un rico legado de nuestra antigua cultura que nos ayuda a descifrar quien somos.

Fuente: Euskaltzaleen Topagune, Jaime Altuna Ramírez y Josu Ozaita Azpiroz

Maravillas Lamberto, Larragako loretxoa

 

La voladura del castillo de Amaiur, El Álamo vasco

Entre el 15 y el 19 de Julio de 1522, el Castillo de Amaiur, situado en el Valle de Baztán, fue sitiado por las tropas castellanas, con un número muy superior a las tropas navarras que adentro se atrincheraban.

Acorralados por un ejército muy superior, conscientes de lo que se les echaba encima, cerca de 200 soldados navarros se aferraron a la idea de un reino que se resistía a ser conquistado. Bombardeados y asediados durante seis días, resistieron hasta que finalmente los castellanos consiguieron hacer una brecha en el muro de defensa del castillo y tuvieron que optar por un mal menor: capitular.

Tras la toma del castillo de Amaiur, consumada el 19 de julio, los navarros apresados fueron encerrados en diferentes prisiones, y el alcaide Jaime Belaz y su hijo fueron asesinados en su celda apenas dos semanas después. Eliminados estos incómodos obstáculos, quedaba todavía pendiente el destino del viejo castillo baztanés, muy maltrecho tras el intenso bombardeo.

En un principio se dieron órdenes encaminadas a su rehabilitación, pero el 30 de julio, el Cardenal Cisneros ordenó volar por los aires el castillo, como estrategia para evitar futuras revueltas que desembocaran en una nueva reconquista por parte de los navarros.

El 12 de agosto de 1522, el antiquísimo castillo voló por los aires hasta sus cimientos, en una explosión que pudo escucharse en todo el valle. Tan solo algunos despojos fueron salvados de la destrucción, como una pequeña pieza de artillería, ya inutilizada, que fue vendida al herrero de Elizondo para que la fundiese, o la puerta de hierro del castillo, que el beaumontés Martín de Ursúa se llevó para ponerla en su casa. Cinco siglos después sería redescubierta en la torre Jauregizaharrea de Arraioz, todavía acribillada por los disparos efectuados contra ella en 1522.

Salvando las distancias, y las cifras, Amaiur puede considerarse como El Álamo vasco, pero, a pesar de la importancia del acontecimiento, este episodio de la historia de Euskal Herria ha sido ignorado y denostado por el Gobierno de Navarra durante decenios porque demuestra que en Amaiur hubo un conflicto armado, es decir, que Navarra fue conquistada por Castilla.

A partir del 2006, la Sociedad de Ciencias Aranzadi procedió a la sistemática excavación arqueológica del castillo de Amaiur. En las sucesivas campañas se pudo recuperar el trazado exacto de sus viejos muros, las torres circulares que los flanqueaban, algunas de las dependencias interiores y hasta un aljibe para acumular el agua de lluvia y poder soportar los asedios.

Con gran esfuerzo se ha conseguido recuperar el viejo castillo, rescatándolo de las toneladas de escombros que lo cubrían, para que todos podamos homenajear a los navarros que dieron su vida por la independencia de su país. Amaiur... betiko argia!

Fuentes: Nabarralde y 50 fechas clave de la conquista de Navarra, de Joseba Asiron y Martintxo Altzueta

¿El triunfo de la democracia?

 

Artículo de Jose María Lorenzo Espinosa para Eusko Lurra Fundazioa

ETA tiene una fuerte identidad histórica. Una identidad compleja. No siempre comprendida. A pesar de las miles de páginas. Escritas sobre ella. Contra ella. Durante décadas ha sido el enemigo principal. Del poder y sus becarios. Y se han dedicado a ello, miles de personas. Y millones de dineros. No solo policías. También periodistas. Profesores. Académicos…han luchado contra ETA. Todo un universo de intelectuales orgánicos. Que sin el poder. Y sin su defensa del Estado. Y las cosas establecidas. No serían nada. Ni nadie.
 

ETA ha sido siempre referencia histórica de primera magnitud. Sus orígenes. Su relación con el nacionalismo vasco. Sus fundadores y sus miles de militantes. Sus ekintzas, Algunas espectaculares. Su carácter de poder fáctico de un sector social…Por eso numerosos empleados del poder. Unos pagados. Otros gratis. Se han ocupado y se ocupan todvía de ETA. Los historiadores. A favor. En contra. O en medio. Nunca han podido eludir su existencia. En especial en la última década de Franco. Pero sobre todo en la transición. O. en las transiciones. En una de las cuales, podemos estar ahora.

Las calificaciones vertidas son distintas. Casi todas interesadas. Algunas subvencionadas. Como en cualquier caso semejante. Es posible que nunca haya un debate serio y profundo sobre esta organización. Que además de sus actividades armadas, ha tenido una indudable influencia en hechos políticos. Como, por ejemplo, en el nacimiento y evolución de la izquierda abertzale. Y en la formación y concienciación de muchos políticos, sindicalistas, intelectuales… (…)

En marzo de 1937, los italianos bombardearon Durango. Hubo mas de trescientos muertos. Todos civiles. Muchos estaban dentro de una iglesia. Asistiendo a misa. Alguno de los supervivientes decía, muchos años después, “Nos bombardeaban. Nos ametrallaban. Nos fusilaban…Y además, nos obligaban a bajar la cabeza” . Sucedió así. Hasta finales de los años cincuenta. Hasta que la nueva generación decidió no agachar la cabeza. Para ello se creó ETA. Para no tener que bajar la cabeza ante los invasores. (…)

El conocimiento histórico es secuencial. Por definición y necesidad. La conexión secuencial de los hechos actuales con los del pasado explica mucho de lo que somos. Esto incluye a ETA. Al bombardeo de Durango. Al de Gernika. A la represión franquista. Y a la desaparición de las libertades vascas, desde las invasiones españolas del s. XIX. Por eso el estudio de ETA no puede hacerse, en exclusiva, con fuentes documentales periodísticas sincrónicas. Ni con hechos recientes, seleccionados y asignados desde el poder. El estudio de cualquier organización armada, por su peculiar y delicado activismo, debe de hacerse desde posiciones históricas diacrónicas. Secuenciales y documentadas.
En principio, los textos escritos definen a cualquier agente histórico, a lo largo de su vida. Lo mismo sucede, en el caso de ETA. No se puede explicar su existencia y desarrollo, desde un solo punto de vista. O desde el mero activismo aislado. Sin contar con toda su producción ideológica. Todos sus pronunciamiento escritos. (…)

Por definición cualquier poder se empeña en demostrar que sus enemigos no tienen razón de ser. Por definición también, cualquier poder, como es el del gobierno actual, inestable y dependiente, se ve obligado a emplear grandes recursos para destruir o descalificar a sus adversarios. Y además de perseguirlos policial y judicialmente, busca su anulación teórica por cualquier medio. Y, en este empeño, no es tarea menor controlar la Historia. Su relato y sobre todo su calificación. Sabemos que ni la Historia contada, ni los historiadores que la cuentan, son neutrales. Sabemos que unos son voluntarios y otros mercenarios. Y sabemos que el poder pretende dominarlos a todos. O sea, controlar las interpretaciones políticas que los historiadores hagan de la Historia.

De esta forma, el poder trata de amañar el presente y el pasado. Así como su recuerdo. Y se crea la llamada Memoria Histórica. Destinada a formar parte de la divulgación social y política dominante. Es una de sus prioridades. Condición necesaria para seguir siendo poder. Se dice que los escritores encuentran la fuerza en el recuerdo. También los gobiernos. Con la diferencia de que estos no se conforman con su contemplación. Ni con la exposición lírica del relato. Los gobiernos del poder se esfuerzan en ponerlo a su servicio. Por eso el pasado no puede serles adverso. Al precio que sea.

Hacia el s. XXI. Una vez desaparecida ETA. Y no en combate. El debate sobre la Memoria histórica vasca se ha convertido-reducido, al debate sobre ETA. O, mejor, contra ETA. Como estaba previsto en los presupuestos generales del Estado y sus diversas autonomías. ETA, a comienzo del s. XXI, sigue siendo válvula de escape. De todas las carencias. Y en este año superelectoral. Que se teme de “cambio y corto”. Todos aceleran.

Cuando Lord Acton dirigió la Cambrigde Modern History, creía que su relato sobre Waterloo podría contentar por igual a franceses que a ingleses, alemanes y holandeses. Nada mas equivocado. Incluso para un británico, con mejor intención. No se consiguió. Porque la Historia es real y el papel del historiador comprometido y militante. De modo, que los franceses siguieron manteniendo sus versiones. Y enfrente, tuvieron a los ingleses.
En el debate histórico sobre la memoria contra ETA, hay una posición dominante. Casi absoluta. La que no permite la igualdad en el relato. Ni la necesaria imparcialidad documental sobre la realidad. Es la posición del poder y el presupuesto. Unilateral. Promocionada. Pagada y gritona. Pero, sobre todo, parcial. Y omnipresente, en este año electoral. Se comercializa en prensa, televisión, monumentos, aniversarios, zinemaldias, inauguraciones, discursos y propagandas diversas, incluidos simples informes académicos. (…)

Los pobres y los pueblos tienen una Historia que contar. La suya. Una historia de resistencia contra el poder. Y sus abusos. Contra la injusticia y la ocupación. Contra la explotación…Y esta Historia tiene una ventaja. Si se sabe utilizar. Si se sabe contar…Es la Historia de la verdad. Es la verdad histórica…Después de Waterloo. De Durango. O de Gernika. Después de la invasión. De las minas y las fábricas. Después de la explotación y el bandidaje financiero…No puede haber mas que una Historia. Y no es la que cuenta el poder. Falsa y mentirosa. Contra su oficialesca Memoria Histórica, está nuestra Memoria de la Verdad. (…)

Diciembre de 1970. Quince miembros de ETA son juzgados a muerte. Por un tribunal militar. En Burgos. Sede de la capitanía general de la VI región militar. Son acusados de bandidaje y terrorismo. En un Estado de excepción, que planificaba un escarmiento público, contra quienes habían matado a un comisario de policía.

Fue el juicio mas famoso del franquismo. El que se volvió contra Franco. Las condenas a muerte. Y sobre todo las declaraciones de los presos. Unían el socialismo y el nacionalismo. Era la primera vez que leíamos y oíamos algo parecido. Además en El Correo Español. El periódico bilbaíno franco-falangista. Y también estaba la Iglesia. Dos curas se sentaban en el banquillo de Burgos. Miembros de ETA o colaboradores. Fue algo increíble. Oyendo al BBC. La Pirenaica. Leyendo entre líneas.

Fueron días emocionantes. Onaindía y el “Eusko gudariak”. Los jóvenes de media Europa fascinados. Y Jean Paul Sartre. Y Olof Palmer,,,Solidarios con ETA. Manifestaciones en Milán, en Frankfurt…Encerrona en Montserrat. Protestas en toda Euskadi. Obreros y estudiantes salían a las calles. Cortaban el tráfico. Tiraban piedras a los grises. Días históricos…Algunos presos dijeron que era marxistas-leninistas. ETA se convirtió al nacionalismo revolucionario…Nosotros nos convertimos a ETA. (…)

Jaime Mayor Oreja. Político nacional español. Nacido en Donosti. Perdón, en San Sebastián. Tradicionalista y de las JONS. De aterrizaje vasco. Que vive en un país libre. Donde hay libertad de expresión. Don Mayor, otrora aciago ministro del Asunto Interior. Allá por los peores años. Fue además aspirante a los distintos títulos de los pesos varios. Y hoy es políticamente canoso y barbicorto.

Pues don Jaime. Un cierto día del 2007. Ante una impertinente pregunta. De algún periodista impertinente. Que, después de esto, habrá dejado de ser impertinente…O quizá, periodista. Respondió mas o menos: “Porqué voy a condenar yo al franquismo, si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores.”

Eso dijo. Y los demás pensaron que, cuando Mayor se refiere a las familias. Se refiere mayormente a la suya. No hay duda. Y alguna que otra familia. Vecina y amiga de la suya. Casi con seguridad. Que son las que ganaron la guerra. Y, sobre todo, la postguerra. Y vivieron. Y viven en un país libre. A veces, libre de impuestos. En un país llamado España. Donde hay libertad de expresión. Para algunas cosas. Entre ellas, hablar bien de Franco. Y mal de ETA. Como el admirable y admirado, señor Mayor.

Ya me gustaría. Y a quién no ? Poder decir “Dejemos las disquisiciones sobre ETA (ahora que hay elecciones) a los historiadores” Y también: “Porqué voy a tener que condenar a ETA, si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad. Y, mas aún, con esperanza”. Y si hubo algunos presidentes de España, que negociaron con ETA. Y uno hasta la llamó MLNV. O sea, Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Algo que, hasta entonces, nadie se atrevía a decir. Salvo ETA, en los comunicados.

Pues si yo pudiera decir eso. También me gustaría decir. Hipotéticamente. Como don Oreja…”Porqué voy a condenar a ETA? si representaba una situación de extraordinaria placidez…etc etc”. Pero no lo digo. No digo nada de eso. No sea que el ex-ministro de todas las Españas y los Asuntos Prohibidos, sea un iluso. Y no estemos, precisamente, en un país libre. Donde ha triunfado la democracia, después de casi un siglo.

Y donde no haya libertad de expresión. O sea, para mi. Y los que son como yo. O, que solo la haya para los que son como don Jaime. Es decir, para algunos españoles tradicionalistas y de las JONS. Que todavía no saben que ha triunfado la Democracia. Y que, en España empieza a amanecer. Incluso después de muerto Franco y con ETA, en stan-by.


Fuente: Eusko Lurra Fundazioa: http://www.euskolurra.eu/el-triunfo-de-la-democracia/

30 años de internet

Un día como hoy, un 12 de marzo de hace 30 años y gracias al atrevido y curioso sueño de un muchacho británico nació la World Wide Web o simplemente la web (www). Dicho día no se creó Internet propiamente dicho, pues los orígenes de la red se remontan a 1969. Lo que el ingeniero británico Tim Berners-Lee creó fue sistema que hizo posible la creación de páginas web y la navegación tal y como la entendemos ahora.

Y como hoy es el 30ª aniversario de "Internet", yo creo lo mejor para celebrarlo es el vídeo de "El peor día de la vida de Enjuto Mojamuto" pues todos en algún momento nos hemos visto reflejados en ese internauta desesperado que reiniciaba una y otra vez el modem y llamaba al servicio técnico "one-more-time" porque no le funcionaba Internet.

 

Euskal Herria dijo NO a la OTAN

Un 12 de marzo de 1986 años se celebró en el Estado español el referéndum sobre la OTAN. Euskal Herria dijo NO.

Rotundo ‘no’ de Euskadi a la OTAN» fue uno de los contundentes titulares del 13 de marzo de 1986. Una vez escrutados los votos del referéndum del día anterior, el resultado no dejaba dudas: el 60% de los votos vascos emitidos se había posicionado por el «no».

Hoy se cumplen 35 años desde ese referéndum en el que los vascos de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa Garaia dijeron «no» a la OTAN. Concretamente, fueron 828.721 ciudadanos de estos cuatro herrialdes los que depositaron el voto contrario a la permanencia en la organización militar occidental, mientras que 434.721 introdujeron la papeleta del «sí». Sin embargo, el «sí» prevaleció en el conjunto del Estado español y, treinta y cuatro años después, los vascos seguimos ligados a la OTAN.

La OTAN es una organización militar que desde su fundación (el 4 de abril de 1949 tras la Segunda Guerra Mundial) nació para combatir la expansión del socialismo en Europa y posteriormente se ha ido transformando en la punta de lanza militar de las potencias industriales anglooeuropeas bajo dirección estadounidense, en su afán de controlar el mundo, sus recursos y someter a los estados y los países a sus intereses. Así, desde hace más de veinte años ha virado 180º en sus documentos oficiales al pasar de denominarse “defensiva” a imponer un carácter completamente ofensivo violador del derecho internacional como pudimos apreciar en Yugoslavia, Irak o Libia.

Tras la caída del muro de Berlín en 1989, el Pacto de Varsovia se disolvió en 1991. La OTAN lejos de disolverse contnuó, se buscó un nuevo enemigo que susttuyera al socialismo (la “Amenaza del terrorismo islámico”) y practicó una política beligerante de expansión hacia los países de la Europa del Este, en contra de sus promesas de no hacerlo.

La OTAN se ha caracterizado por su intervencionismo en todo el mundo practcando una polítca de crímenes contra la humanidad, destrozando la vida de millones de familias. Solo desde 1991, ha intervenido contra Bosnia y Herzegovina (1992 y 1995), Argelia, Yugoslavia en 1999, Afganistán desde 2001 hasta hoy, contra Macedonia (2001o2003), Iraq (2003o2011), Sudán (2005o2007), Somalia desde 2007, Cuerno de África desde 2008, Libia 2011, Ucrania 2014, Siria, Yemen o recientemente Venezuela tras el Golpe de Estado de Juan Guaidó.

La OTAN es un instrumento que fomenta el crimen y construye tanto una amenaza para la paz mundial como para la seguridad de la población de los países miembros. La OTAN, impulsada por el gigantesco lobby de la industria militaroindustrial europea y sobre todo estadounidense, incrustado en su aparato militar, fomenta un incremento constante del gasto militar, la carrera de armamentos y las intervenciones y las guerras. La OTAN oculta a las y los ciudadanos los objetivos reales y consecuencias de sus guerras y nos convierte en cómplices de sus crímenes, apoyando la matanza de civiles camuflados bajo la etiqueta de “daños colaterales” e “intervenciones humanitarias”.

Porque la OTAN es uno de los principales obstáculos y barreras a la soberanía y emancipación de los pueblos y a la consecución de las libertades, es absolutamente necesario proclamar alto y fuerte: “FUERA OTAN”, “¡OTAN DISOLUCIÓN!”.